О чем (не) договорились страны

О чем (не)договорились страны

В 2015 году было подписано Парижское соглашение – международный договор с обязательствами стран сокращать выбросы парниковых газов с целью удержать глобальное потепление на уровне не выше чем 2°С до конца века, стремясь сократить его до 1,5 °С. Последние 5 лет продолжалась разработка детальных принципов работы Парижского соглашения – Книги правил, но часть вопросов пока остается не решенными. Статья 6 предусматривает рыночные и не рыночные механизмы для добровольного международного сотрудничества.

В предыдущем международном договоре по климату – Киотском протоколе – рыночные механизмы позволяли странам вместо реализации экологических проектов просто продавать друг другу сокращение выбросов, достигнутое за счет экономических кризисов, как это случилось в странах бывшего СССР в 90-ых гг. Поэтому сейчас от такого подхода отказались. В отличие от Киотского протокола, Парижское соглашение не устанавливает четких целей для стран – они сами принимают соответствующее решение. И возможность заработать на "достижении" этой цели отнюдь не стимулирует сделать ее амбициозной. Некоторые страны не успели продать свои прошлые квоты и активно отстаивали их перенесение в Парижское соглашение (например, Китай и Бразилия). Большинство стран против такого решения, т.к. продажа предыдущих достижений не будет способствовать активному сокращению выбросов в будущем.

Другой острый вопрос на переговорах – двойной учет достижений. Если несколько стран реализуют совместный проект, то есть вероятность, что все они учтут его как достижение собственной климатической цели. Необходимо обеспечить полную прозрачность учета сокращений независимо от того, где они достигнуты.

сор_1

Еще один спорный пункт – прямое указание о важности соблюдения прав человека в статье 6. Некоторые меры, реализованные в рамках Киотского протокола, ущемляли потребности местных сообществ и коренных народов, поэтому гражданское общество настаивает на том, чтобы это не повторилось в Парижском соглашении. Однако некоторые страны пока активно сопротивляются. Все эти вопросы были в центре внимания климатических переговоров в этом году и также станут большой частью следующего. Ведь длительные переговоры ни к чему не привели – принятие решения снова перенесено.

Переговоры затрагивают не только сокращение парниковых выбросов странами, но и компенсацию ущерба от последствий изменения климата. Это больная тема для островных и прибрежных стран, страдающих от затоплений и экстремальных погодных явлений. На СОР обсуждалось, как оценивать и компенсировать эти убытки. Многие активисты считают, что климатическое финансирование должно работать по принципу "загрязнитель платит". От неминуемых последствий страдают преимущественно страны, чей исторический вклад в изменение климата незначителен, поэтому поддержку им должны предоставлять богатые страны – крупные эмиттеры парниковых газов. Зеленый климатический фонд, который за счет вкладов развитых стран финансирует проекты по сокращению выбросов и климатически гибкому развитию, уже поддерживает меры, связанные с потерями и убытками, и планирует в дальнейшем больше работать в этом направлении.

На следующей СОР страны должны представить свои цели – национально определенные вклады, а ООН их проанализирует и даст рекомендации. Однако до сих пор нет единого стандарта, какой вид они должны иметь. Часть стран определяет их в количестве парниковых выбросов, которые сократит. Часть – в процентах сокращения от определенного времени. Одни устанавливают цели на каждый год отдельно, другие – на 5 или 10 лет. Это очень усложняет процесс оценки, анализа и сравнения действий разных стран, а также повышает риск двойного учета сокращений. Кроме этого, есть методологические разногласия по системе подсчета выбросов разных видов парниковых газов с их переводом в эквивалент СО2. К примеру, по старым научным данным тонна метана в атмосфере оказывает такое же влияние, как и 21 тонна углекислого газа, по новым – как 25. Разные страны используют разные данные, и в результате получают разные результаты. Несмотря на перенос многих вопросов на следующие переговоры, есть и положительные решения – был принят 5-летний гендерный план действий, призванный усилить защиту наиболее уязвимых к изменению климата категорий населения.

сор_2

СОР нынешнего года была посвящена и океанам. Неофициальное название мероприятия – "Голубая конференция". Выбор темы связан с последним отчетом МГЭИК о взаимном влиянии изменения климата на океаны и ледники. Океанические экосистемы сами страдают из-за изменения климата и усиливают тренд на потепление, что негативно повлияет более чем на 15% населения планеты из-за штормов, наводнений, недостатка воды в реках, питающихся от ледников. 39 стран заявили, что включат этот вопрос в свои национально определенные планы.

Хотя ряд СМИ и экспертов довольно пессимистично оценивают итоги нынешних переговоров по климату в Мадриде, но следует учитывать, что подобные межправительственные процессы в рамках ООН, как правило, развиваются не быстро и воплощаются в практику через 3-5 лет. То есть отсрочка по некоторым вопросам на год до следующих переговоров не так критична. В целом процесс идет в правильном направлении.

Особенно радует то, что цели по сохранению климата ставят перед собой не только правительства стран, но и регионы, бизнес и международные финансовые институты. На переговорах присутствовали руководители высшего звена более 100 крупных бизнес-компаний (по данным коалиции "We Mean Business"). 177 корпораций объявили о своих планах стать углеродно-нейтральными. Крупные бизнесы и города США, суммарно представляющие более чем половину экономики страны, вопреки заявлениям Трампа о планируемом выходе из Парижского соглашения, поддержали борьбу с климатическим кризисом через добровольные обязательства.

сор_3

Более 600 международных инвесторов, управляющих более 37 трлн долларов, призвали правительства вводить плату за выбросы парниковых газов, прекратить субсидировать ископаемое топливо и повысить свои национальные цели в рамках Парижского соглашения. Международные банки развития и финансовые ассоциации продемонстрировали свои реальные шаги по переориентации финансовых потоков в сторону низкоуглеродного развития. Активно обсуждались зеленые бонды и финансирование "зеленых" проектов городов и регионов. По мнению многих экспертов, конкурентоспособность стран на мировом рынке теперь зависит от национальной климатической политики и амбиций в сокращении выбросов парниковых газов, т.к. от этого зависит успех интеграции в глобальную финансовую систему. Зеленое финансирование начинает развиваться и в Республике Беларусь.

 

Статья подготовлена по материалам Всемирного фонда дикой природы

Краткие итоги КС-25 РКИК ООН  можно узнать здесь

Фото взяты с официального сайта СОР25